小夫妻倆為今年去誰家過年爭執。
妻子：當然要去我家，去年就是去你家過年，今年應該要去我家。
丈夫：沒有這個道理，我爸媽就我一個兒子，過年不帶著媳婦回家像話麼？
妻子：你就是個直男癌！你們全家都直男癌！自私自利，根本沒有把我放在心上！
丈夫：你怎麼說話的呢？嫁雞隨雞嫁狗隨狗，這是規矩。
妻子：什麼破規矩？大清都亡國啦，你們還做什麼農耕社會的春秋大夢呢！也不撒泡尿照照自己，就那麼幾個破錢，還想找個裹小腳的媳婦啊？
丈夫：說什麼呢？有事說事，別扯有的沒的。我這點收入怎麼了？家裡吃穿用，我養家糊口容易麼！
妻子：算了吧，就你那點收入，還真的就勉強養家糊口了。我算看穿了，你就跟你爸媽一樣，就是個只會窩裡橫的窩囊廢！
丈夫：蹬鼻子上臉啊，你沒事扯我爸媽幹嘛！
妻子：我就說我就說！
丈夫：我看你是欠揍！
妻子：好啊，你還想打我，我怎麼當時眼睛瞎了會嫁給你？！離婚！咱們各回各家各找各媽！
丈夫：離婚就離婚，我還怕你？！
“過年應該回誰家”，這個爭論我相信許許多多夫妻都會有，但不知道有多少會像我上面寫的那樣，戲劇化到嚷嚷著要離婚。其實我們分析一下，以上這段對話，雖然以“去誰家過年”為主題開始，但兩句話後，沒有一句是關於這個主題的討論的。
後面都說了些什麼呢？討論了老公全家是不是直男癌的問題，討論了老公的收入問題，討論了老婆是不是欠收拾的問題，討論了婚姻開始是否正確，現在還有沒有必要延續的問題。但是獨獨，就是沒有解決最開始的問題。
為什麼會造成這種情況呢？因為夫妻間的爭執，往往涵蓋了：溝通、談判、宣洩情緒、爭奪權力等多重目的。這四個目標裡，只有前兩個“溝通”“談判”是解決問題的，後兩者“宣洩情緒”和“爭奪權力”對解決事情無效，甚至完全起到反作用。
情緒
在職場上，我們更容易完全按照理性來進行溝通和談判。我的利益是什麼，你的利益是什麼，我們找到一個共同點，達到“雙贏”。“雙贏”並不是說我比起你來一定要佔更多利益，而是比起不達成協議，達成協議對我們雙方都更有利。
所以，理性的贏，是和自己比，和自己其它的選擇比。
但在夫妻關係中常常不是這樣。在夫妻間的爭吵中，情緒，積累已久的情緒，往往會蓋過眼下各自對於利益的考量，最後得出和理性計算不同的結果。
為什麼呢？因為我們在一段長期親密關係中，一定會追求用自己的價值觀定義出來的那個公平公正。比如，妻子說，“去年去你家過的，今年應該去我家！”這就是她定義的公平。我們所做出的暫時的犧牲和妥協是有代價的，我們是希望在將來被補償的。去年我犧牲了，今年就該被補償了啊。
而丈夫呢？他的公平公正不是這樣定義的。作為一個人設是大男子主義的虛擬人物，他覺得，你嫁到我們家，就應該嫁雞隨雞。我作為男人，賺錢養家是應該的，但你作為女人，在婆家盡到起碼的媳婦的角色責任也是應該的。所以他立刻的辯護是什麼呢？——“我辛辛苦苦在外面賺錢養家。”
再繼續看，這個情緒還在擴張。妻子又提到了“當初瞎了眼嫁給你”這件事情。很多女性每每提這點，是在說：我當時有很多選擇，但選擇了你，現在應該是你回報我的時刻了，這樣才公平。但在丈夫來說，你嫁給了我，我沒有虧待你，我努力對你好，那你也應該盡你的力來經營這段婚姻，這樣才是公平。你有事沒事提當初，就是在搞事情。
我們可以看到，雙方敘事角度的不同，公平概念的不同，導致了雙方都很理直氣壯要求對方滿足自己的情緒，而得不到時都覺得很委屈。
權力
每段關係裡都有秩序問題，而秩序的關鍵點，就是權力。通俗點說，我們都在爭取：誰在這個家裡說了算。有些時候用的方式比較粗暴：我拿錢砸你，我用你對我的愛要挾你，我援引各種社會輿論打壓你，反正你就得聽我的！
有時候這種方式比較曲折和陰暗。比如說，我要貶低你，貶低你的人格，能力。例如妻子說“就你賺那兩個錢，還做什麼夢”，比如丈夫說“你就是個欠打的主。”
我們為什麼會說那種話？因為當我把你打壓下去，那我就掌握了主導權。所以有句話說，婚姻都把我們變成了更惡毒的人。專門揭對方傷疤，專門嘲笑、諷刺、挖苦，專門挑對方最受不了的去做。
通常這種方式不會成功，會引起對方的巨大反彈，於是兩人一拍兩撒。但如果這種方式成功，就是精神家暴。剝奪一個人的能力、自我認同，讓ta無助、對自己懷疑，不得不完全依附於另一個人，這就是精神家暴。
類似的爭奪權力的精神家暴手段還有：貶低打壓對方身邊的人，比如“你跟你爸媽一樣，都是窩囊廢”；比如隔絕對方的社會性聯繫，“你那種班還有什麼好上的”“你那些同學都是loser，就你要跟他們一起混”，等等。
情緒、正義、權力，其實最終背後講的是什麼呢？是我們的自我認知，是我們的心裡需求——我想要成為一個什麼樣的人。
回到這場爭吵本身，到底怎麼樣才能解決這個問題？就是撇去情緒和權力關係，用理性的溝通、談判，來找到一條符合雙方利益的解決之道。
譬如說，丈夫如果因為當地風俗，擔心不回家過年父母會遭到嘲笑，那能不能大年夜去男方家過，而初二根據傳統回娘家在女方家多呆一段時間？或者給女方家更多紅包和經濟支援？如果雙方一定要堅持和子女的陪伴，能不能雙方都到子女那裡過年，甚至一起出國過年？聽上去更有面子？
總之，各自的利益點在哪裡？是面子？還是經濟？想方設法找到一個能夠符合雙方利益的理性解決方案。記住，理性的雙贏，指的不是壓倒對方，而是跟自己其它的選擇比，這個解決方案更好。
比如，那對小夫妻的其它選擇，就是各回各家各找各媽。那麼請問，離婚後一個人回家過年，是父母更想要的麼？對有些家庭或許是，但對更多家庭來說並不是。
留言列表
